Podezření z podvodu otravuje vztahy.
Přímá obvinění („Lžeš!“) nebo ostré otázky („Kde jsi byl včera v 17:35?“) obvykle vedou jen k hádkám, dalším lžím nebo uraženému mlčení.
Existuje však mnohem rafinovanější a účinnější způsob, jak otestovat upřímnost, aniž byste se museli dostat do otevřené konfrontace.
Pixabay
Vychází z jedné prosté pravdy: pro lháře je těžké improvizovat.
Jeho příběh je často nacvičený, ale pouze v jednom směru.
Položte mu otázku, která ho přiměje vyprávět stejný příběh, ale v opačném pořadí.
Funguje to takto. Předpokládejme, že vám člověk řekne, kde byl včera večer: „Zdržel jsem se v práci, pak jsem se zastavil na kávu s Petrem a pak jsem šel domů.
Místo abyste v této verzi hledali nesrovnalosti (což lháře okamžitě upozorní), klidně a přátelsky řekněte: „Chápu. Vyprávějte mi podrobně, jak se to všechno stalo, ale začněte od konce, od okamžiku, kdy jste byla na cestě domů. Co se stalo těsně předtím?“.
Tato otázka vypadá jako neškodná žádost o podrobnosti, ale pro lháře může být pastí.
Proč? Protože lhaní vyžaduje kognitivní úsilí.
Člověk má v hlavě fiktivní sled událostí.
Vyprávět ji v přímočarém pořadí je jeden úkol. Ale obrátit příběh, začít na jeho konci a zachovat všechny detaily, logiku a časovou osu je mnohem obtížnější.
Vyžaduje to pružnost myšlení a skutečnou znalost situace.
Opravdový vypravěč, který události prožil, tento trik snadno zvládne.
Může na něco zapomenout nebo poplést drobné detaily, ale celkový nástin bude logický. Naproti tomu lhář bude muset svůj vymyšlený příběh „překódovat“ za pochodu.
Je velká pravděpodobnost, že se mu to podaří:
- se zarazí, zakoktá se, požádá vás o zopakování otázky.
- Bude velmi dlouho přemýšlet, než odpoví.
- Začne si plést chronologii („Ne, počkat, zavolal jsem nejdřív Péťovi, nebo jsem šel nejdřív do kavárny?“).
- Bude postrádat důležité detaily, které byly v původním příběhu.
- Zavádí nové, kontroverzní detaily, které v prvním díle nebyly.
- Bude působit nepřirozeně napjatě.
Je důležité položit otázku neutrálně, bez podezření, jako byste chtěli jen lépe pochopit průběh událostí.
Můžete dokonce dodat: „Jen by mě zajímalo, jak se to všechno vyvinulo“.
Tato metoda neposkytuje stoprocentní záruku. Někteří patologičtí lháři nebo velmi trénovaní lháři ji mohou zvládnout.
Pro většinu lidí je však nutnost vyprávět příběh pozpátku vážnou kognitivní zkouškou, která odhalí slabinu fiktivní konstrukce. Všímejte si nejen slov, ale také neverbálního chování: zadrhávání, vyhýbání se pohledu, změn tempa řeči, nervózních gest.
Jedna nedůslednost není soudným rozhodnutím. Pokud je však příběh v obráceném pořadí plný pauz, zmatků a rozporů s původní verzí – je to vážný důvod pochybovat o pravdivosti.
Tato otázka je vaším diplomatickým detektorem. Umožňuje vám ověřit podezření, aniž byste si zničili důvěryhodnost otevřeným obviněním.
Jednejte klidně a pozorujte. Pravda má tendenci vyjít najevo, zvláště když se žádá, aby byla sdělena z nečekaného úhlu.
